<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>Revue d'histoire du XIXe siècle</title>
    <link>http://rh19.revues.org</link>
    <description>La Revue d’histoire du XIXe siècle — anciennement 1848. Révolutions et mutations au XIXe siècle — est l'organe de la Société d'histoire de la révolution de 1848 et des révolutions du XIXe siècle. Semestrielle, elle publie des articles concernant le XIXe siècle sous tous ses aspects. Elle milite pour un dialogue interdisciplinaire, et s’attache à diffuser des travaux de jeunes chercheuses et chercheurs. Elle couvre l’actualité de la recherche historique concernant le XIXe siècle, en rendant compte des publications récentes, en présentant des thèses, et en proposant des bibliographies.</description>
    <generator>Lodel 0.8</generator>
    <item>
      <title>La construction rituelle de la souveraineté populaire : deuils protestataires (Paris, 1815-1840)</title>
      <link>http://rh19.revues.org/index4102.html</link>
      <description>
        <![CDATA[
        <p class="resume" dir="ltr">La souveraineté populaire, souvent pensée en termes juridiques, est ici envisagée comme une construction rituelle, à l’âge du « gouvernement représentatif ». Sont ici étudiés, dans cette perspective, plusieurs dizaines de deuils protestataires – funérailles d’opposants et deuils de victimes politiques – dans la capitale parisienne. Ces deuils collectifs sont analysés comme des moments critiques de tension entre l’expression d’un hommage, la reconnaissance de la représentation politique et la quête de la souveraineté populaire. Une souveraineté fugace, contestée, souvent normalisée de l’intérieur. Plusieurs niveaux de souveraineté sont analysés : une souveraineté proprement funéraire, qui institue le peuple de Paris en juge et ordonnateur des honneurs publics ; une souveraineté de contrôle civique des « représentants » ; une souveraineté d’exception, incarnée dans le droit à l’insurrection et l’aspiration à une justice punitive directe.</p>]]>
      </description>
      <author>rh19@revues.org         (Emmanuel Fureix)</author>
      <pubDate>Thu, 31 Jul 2014 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rh19.revues.org/index4102.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Une souveraineté populaire masquée : le cas de l’Italie sous la Restauration</title>
      <link>http://rh19.revues.org/index4103.html</link>
      <description>
        <![CDATA[
        <p class="resume" dir="ltr">Cet article analyse en premier lieu les usages discursifs de l’énoncé « souveraineté populaire » dans le langage politique italien du premier XIX<sup>e</sup> siècle. Il montre comment le discours public légal est monopolisé, au moins jusqu’en 1848, par des auteurs qui soit l’assimilent à un crime, soit la configurent sur un mode oligarchique. Seuls des groupes minoritaires, d’essence démocratique, la revendiquent explicitement. Cependant, une modalité singulière de souveraineté populaire, cachée ou masquée, émerge dans le monde secret de la conspiration politique, à travers des formes d’expression symbolique. Pour autant, même les partisans de la souveraineté populaire – Mazzini compris – la soumettent à un certain nombre de limitations. Ils la considéraient comme un horizon à atteindre, à l’issue d’un mouvement d’éducation politique des masses. Paradoxalement, une souveraineté socialement plus inclusive est parfois mise en acte dans des moments insurrectionnels qui renvoient à un ordre corporatif traditionnel, singulièrement dans le <em>Mezziogiorno</em>.</p>]]>
      </description>
      <author>rh19@revues.org         (Marco Meriggi)</author>
      <pubDate>Thu, 31 Jul 2014 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rh19.revues.org/index4103.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Mobilisation nationale, souveraineté populaire et normalisations en Irlande (années 1820-1840)</title>
      <link>http://rh19.revues.org/index4105.html</link>
      <description>
        <![CDATA[
        <p class="resume" dir="ltr">Dans le deuxième quart du XIX<sup>e</sup> siècle, l’Irlande est le théâtre d’une mobilisation politique de masse, sans équivalent en Europe, souvent décrite comme l’expression du soutien du peuple aux appels à la souveraineté nationale lancés par les cadres du mouvement. L’objectif de cet article est de montrer que le scénario « nationaliste » mérite d’être enrichi par d’autres hypothèses, notamment celles qui prennent mieux en compte les aspirations des acteurs à plus de liberté, qui soulignent davantage leur volonté collective de prendre en main leur destin. Cette intrusion, volontaire et spectaculaire, du grand nombre dans des espaces du politique qui lui étaient jusqu’alors déniés ou peu familiers s’effectue suivant des modalités variées qui ne se limitent pas au seul exercice de la citoyenneté par le vote. Une appropriation de l’espace public dont les potentialités subversives inquiètent, et qui s’est heurtée à une double entreprise de normalisation visant à canaliser, à requalifier ou à dénier toute légitimité à ces expériences de souveraineté populaire en acte.</p>]]>
      </description>
      <author>rh19@revues.org         (Laurent Colantonio)</author>
      <pubDate>Thu, 31 Jul 2014 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rh19.revues.org/index4105.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Mobilisation populaire et invention nationale dans l’Espagne en lutte contre la France (1808-1814)</title>
      <link>http://rh19.revues.org/index4106.html</link>
      <description>
        <![CDATA[
        <p class="resume" dir="ltr">L’abdication forcée de la famille royale d’Espagne en 1808 a déclenché une insurrection dont les ressorts ne sont pas aussi simples à démonter qu’il y paraît au premier abord. Il ne s’agit pas d’un soulèvement national contre une occupation étrangère, car l’idée même de nation ne fait pas encore partie de l’imaginaire politique des Espagnols. Il ne s’agit pas non plus d’une révolte spontanée face à une situation jugée inacceptable, car les acteurs de cette insurrection n’ont pas les moyens de mesurer l’impact réel du changement dynastique – sauf les partisans du roi déchu qui voyaient leurs espérances d’accès au pouvoir s’évanouir. Toutefois, le peuple, au sens social du terme, fut convoqué pour participer à la résistance par ces derniers, qui utilisèrent différents ressorts allant de l’exhortation contre-révolutionnaire à l’exhumation de vieilles doctrines légitimant une souveraineté originelle de la communauté. C’est dans ce jeu de balancier entre devoir de révolte et incantation de la valeur primordiale du peuple que se déroule en fait un véritable processus révolutionnaire qui mène à la proclamation de la souveraineté nationale. La réunion d’une assemblée de tous les citoyens sans distinction d’ordre inscrit l’Espagne dans l’abstraction de la modernité politique tandis que les pratiques sociales traditionnelles maintiennent la prééminence des élites au sein des communautés locales.</p>]]>
      </description>
      <author>rh19@revues.org         (Richard Hocquellet)</author>
      <pubDate>Thu, 31 Jul 2014 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rh19.revues.org/index4106.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Des tisserands au Parlement : la légitimité de la politique du peuple (Angleterre, 1799-1800)</title>
      <link>http://rh19.revues.org/index4107.html</link>
      <description>
        <![CDATA[
        <p class="resume" dir="ltr">Bien que le concept de souveraineté du peuple ait été invoqué à plusieurs reprises en Angleterre à l’époque de la Révolution française, il n’a jamais été approuvé par les pouvoirs. En revanche, les droits des individus ordinaires n’ont cessé d’être reconnus et affirmés, notamment leur droit d’invoquer le gouvernement représentatif pour défendre leurs intérêts. Cet article présente le cas des tisserands de coton du Lancashire, à travers une campagne de pétitionnement en 1799-1800. Ces ouvriers avaient la conviction qu’ils possédaient de tels droits, et ils ont réussi à porter leurs revendications devant le Parlement, malgré la méfiance des autorités et leur propre découragement. Tout au long du XIX<sup>e</sup> siècle, plutôt que de contester l’attribution formelle de la souveraineté à la Couronne, les radicaux britanniques n’ont cessé de chercher à faire entendre leur voix au Parlement.</p>]]>
      </description>
      <author>rh19@revues.org         (Joanna Innes)</author>
      <pubDate>Thu, 31 Jul 2014 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rh19.revues.org/index4107.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>La longue agonie de la « République » des ouvriers papetiers : insubordination et normalisation au travail (France, début du XIXe siècle)</title>
      <link>http://rh19.revues.org/index4108.html</link>
      <description>
        <![CDATA[
        <p class="resume" dir="ltr">Au début du XIX<sup>e</sup> siècle, les compagnons papetiers – ce « corps républicain » dénoncé au XVIII<sup>e</sup> siècle par les autorités – continuent d’entretenir une insubordination permanente pour défendre leur bon droit. Les modes, coutumes et rituels propres à ce groupe ont forgé son identité sociale et politique à l’époque moderne ; ils lui ont donné des armes pour contrôler le marché du travail et l’organisation de la production. Mais cette quête d’autonomie de la main-d’œuvre et son insubordination apparaissent de plus en plus intolérables aux fabricants et à l’État. Dès lors, la souveraineté du métier va peut à peut être défaite et normalisée par l’intervention conjointe des régulations juridiques et des bouleversements techniques qui accompagnent l’industrialisation. Face à cette situation, la main-d’œuvre s’efforce en 1830 de réinscrire ses revendications dans le cadre d’une souveraineté politique instituée en s’adressant au Parlement. De la défense de la souveraineté corporative à l’affirmation du principe abstrait de souveraineté populaire, il s’agit de voir comment les acteurs utilisent le contexte politique pour promouvoir leurs revendications.</p>]]>
      </description>
      <author>rh19@revues.org         (François Jarrige)</author>
      <pubDate>Thu, 31 Jul 2014 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rh19.revues.org/index4108.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>L’idée latine du Félibrige : Enjeux, boires et déboires d’une politique étrangère régionaliste (1870-1890)</title>
      <link>http://rh19.revues.org/index4110.html</link>
      <description>
        <![CDATA[
        <p class="resume" dir="ltr">Pendant une vingtaine d’années, après la défaite française de 1870, le Félibrige, organisation régionaliste provençale dirigée par Frédéric Mistral, va mener une active propagande en faveur de « l’idée latine ». Il s’agit, pour ses membres, d’œuvrer au rapprochement des nations latines, surtout de la France et de l’Italie, et de préparer leur future union dans une fédération qui pourrait tenir tête à « l’ogre germanique ». Pour ce faire, ils montent une série de fêtes littéraires auxquelles participent des écrivains et des représentants officiels des différents pays latins.</p>
        <p class="resume" dir="ltr">Les félibres attendent deux bénéfices de cette action. Au niveau national, ils espèrent, en les associant à leur fédéralisme latin, faire entendre leur message décentralisateur et leurs revendications en faveur des cultures régionales. À l’échelle du midi français, « l’idée latine » doit leur permettre d’implanter le Félibrige sur des territoires où il est absent, et surtout sur la rive droite du Rhône. Mais leurs espoirs seront déçus. À partir de 1890, la propagande latine du Félibrige s’essouffle sans qu’ils aient pu faire progresser leurs idées, ni s’imposer véritablement comme porte parole du midi.</p>]]>
      </description>
      <author>rh19@revues.org         (Nicolas Berjoan)</author>
      <pubDate>Thu, 31 Jul 2014 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rh19.revues.org/index4110.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Propriété, polygamie et statut personnel en Algérie coloniale, 1830-1873</title>
      <link>http://rh19.revues.org/index4041.html</link>
      <description>
        <![CDATA[
        <p class="resume" dir="ltr">Cet article étudie le rôle joué par la polygamie au cours du XIX<sup>e</sup> siècle dans la perception coloniale des populations indigènes et dans la construction des catégories du droit colonial. Si l’iconographie orientaliste accordait une place centrale au harem, les premiers modèles de colonisation ne considéraient pas la polygamie comme une composante essentielle du droit « musulman ». Ils voyaient plutôt en elle un effet de l’organisation sociale nomadique, appelé à disparaître à la suite de réformes économiques visant la propriété foncière. À partir des années 1860, au contraire, la polygamie devint le symbole de la spécificité d’un droit religieux juif et musulman, considéré comme un tout cohérent et immuable. En analysant cette transformation, l’article propose une généalogie du « statut personnel » musulman, et montre comment ce statut fut progressivement détaché des questions foncières, susceptibles, elles, de réformes.</p>]]>
      </description>
      <author>rh19@revues.org         (Judith Surkis)</author>
      <pubDate>Mon, 30 Dec 2013 00:00:00 +0100</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rh19.revues.org/index4041.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Les maîtres de l’Heure. Soufisme et eschatologie en Algérie coloniale (1845-1901)</title>
      <link>http://rh19.revues.org/index4043.html</link>
      <description>
        <![CDATA[
        <p class="resume" dir="ltr">Cet article souligne les liens étroits entre soufisme (mystique de l’islam) et mahdisme (attente du sauveur eschatologique) dans l’Algérie coloniale. Plus précisément, il vise à montrer comment la peur coloniale des confréries musulmanes s’explique par la peur d’une contagion mahdiste, particulièrement vive dans la seconde moitié du XIX<sup>e</sup> siècle. À travers les destins de Bû Ma‘za et Bû ‘Amama, figures messianiques passées à la postérité, on comprend comment ces sauveurs utilisent leur charisme pour mobiliser les foules et comment, une fois vaincu, ce charisme participe à la fabrication de héros mythiques, à destination des vaincus comme des vainqueurs.</p>]]>
      </description>
      <author>rh19@revues.org         (Mouloud Haddad)</author>
      <pubDate>Mon, 30 Dec 2013 00:00:00 +0100</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rh19.revues.org/index4043.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Le paradoxe des émigrants indésirables pendant la monarchie de Juillet, ou les origines de l´émigration assistée vers l´Algérie</title>
      <link>http://rh19.revues.org/index4045.html</link>
      <description>
        <![CDATA[
        <p class="resume" dir="ltr">Dès le début de la conquête française, l’Algérie a été perçue comme une possible colonie de peuplement. Toutefois, l’accomplissement de ce projet d’une « Nouvelle France » sur la rive sud de la Méditerranée a rencontré de nombreux obstacles : les réticences des Français à émigrer, la violence de la conquête militaire, mais aussi la difficulté à s’approprier les terres algériennes et « l’inaptitude » des premiers colons. La politique coloniale de la monarchie de Juillet visait à contourner ces difficultés en encourageant l’émigration de « bons sujets », répondant à des critères moraux, professionnels et physiques. Cet article, en analysant la politique d’émigration assistée, revient sur la définition du « bon colon », sur les tentatives de recrutement de provinciaux pour l’Algérie, mais aussi sur les conflits que cette émigration a fait surgir entre Paris, Alger et les autorités locales. Il met aussi en évidence les caractéristiques sociales des quelque vingt mille individus bénéficiaires d’un « passage gratuit » dans les deux premières décennies de la conquête.</p>]]>
      </description>
      <author>rh19@revues.org         (Jennifer Sessions)</author>
      <pubDate>Mon, 30 Dec 2013 00:00:00 +0100</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rh19.revues.org/index4045.html</guid>
    </item>
  </channel>
</rss>

