Navigation – Plan du site

AccueilNuméros52DossierVormärz VS Biedermeir

Dossier

Vormärz VS Biedermeir

Vormärz vs Biedermeier
Vormärz vs Biedermeier
Jacques Le Rider
p. 19-29

Résumés

Le terme Vormärz (« avant-mars ») désigne la période d’histoire culturelle des pays de langue allemande qui va de 1815 à 1848, pour les historiens de la littérature, du romantisme tardif au réalisme, l’époque de Heine et de Büchner. En histoire de l’art, comme en histoire de la philosophie, ce chrononyme est moins courant. Les historiens restreignent le Vormärz à la période 1830-1847/48, voire 1837-1847 ou 1840-1847.
Parler de Vormärz peut conduire à mettre l’accent sur les spécificités de l’histoire allemande et autrichienne et à suggérer un Sonderweg, une voie particulière de l’histoire allemande. Le terme Biedermeier entre en concurrence avec celui de Vormärz dans les travaux qui mettent l’accent sur la culture bourgeoise de l’époque de la Restauration. À l’opposé, le terme Vormärz s’applique plus naturellement à la Jeune Allemagne, aux démocraties naissantes et au mouvement ouvrier dont l’horizon d’attente est la révolution allemande à venir.

Haut de page

Texte intégral

  • 1Heinrich August Winkler, Der lange Weg nach Westen. Deutsche Geschichte I : Vom Ende des Alten Rei (...)
  • 2Manfred Botzenhart, Reform, Restauration, Krise. Deutschland 1789-1847, Francfort, Suhrkamp, 1985. (...)

1Le terme Vormärz, qui signifie « avant-mars », est employé par les germanistes pour désigner l’ensemble de la période d’histoire culturelle des pays de langue allemande qui va de 1815 à 1848, de la Restauration aux mouvements révolutionnaires de mars 1848 (dans les différents États de la Confédération germanique, on parle de la « Révolution de mars », à l’inverse de la France qui évoque la « Révolution de février »). Pour les historiens de la littérature, l’époque correspond donc à la période qui s’étend du romantisme tardif au réalisme, c’est-à-dire à l’époque dont Heinrich Heine et Georg Büchner sont les figures de proue. Cette périodisation, qui considère d’un seul tenant la séquence située entre les deux césures de 1815 et de 1848, est devenue habituelle chez les germanistes. Pour l’histoire de l’art comme pour celle de la philosophie, le terme Vormärz est plus rarement utilisé. L’historiographie sociale et politique préfère le plus souvent une définition du Vormärz restreinte à l’avant-mars proprement dit, c’est-à-dire à la période 1830-1847/481, voire 1837-1847 ou 1840-18472. C’est en 1837 que sept professeurs de l’Université de Göttingen, (les Göttinger Sieben menés par Friedrich Christoph Dahlmann qui joua un rôle de premier plan en 1848, et dont les plus célèbres sont les frères Wilhelm et Jacob Grimm et l’historien Georg Gottfried Gervinus) protestent contre l’abrogation de la constitution du royaume de Hanovre. L’année 1840, marquée par l’avènement au trône de Prusse de Frédéric-Guillaume IV, qui fait quelques concessions aux libéraux, et par la crise du Rhin qui relance le nationalisme allemand, peut aussi être considérée comme le début du Vormärz.

  • 3Cf. Sandrine Kott, « Sonderweg », in C. Delacroix, F. Dosse, P. Garcia et N. Offenstadt [dir.], Hi (...)

2Que l’on parle de « Vormärz » comme si le terme allemand était intraduisible, alors qu’on pourrait fort bien dire « l’avant-mars », suggère que l’on veut mettre l’accent sur les spécificités de l’histoire allemande et autrichienne. Dans cette perspective, le Vormärz apparaît comme un prélude au Sonderweg3, terme tout aussi intraduisible et que l’expression « voie particulière de l’histoire allemande » rendrait trop anodin puisque c’est bien d’une « déviance allemande » qu’il est question dans la discussion sur le Sonderweg. Notons que cette notion n’a de sens que si l’on prend l’histoire de France comme étalon de ce que serait la voie normale du xixe siècle.

  • 4Jürgen Osterhammel, Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des 19e Jahrhunderts, München, C. H. (...)

3Le chrononyme Vormärz ne semble s’appliquer qu’à une histoire nationale allemande, le mot « national » étant ici à entendre dans le sens le plus ancien de natio germanica, puisque l’État-nation allemand ne se forme qu’en 1871 et que la monarchie habsbourgeoise est un ensemble multinational où l’idée de nation reste considérée comme subversive. C’est pour cette raison qu’Une Histoire du XIXesiècle, sous-titre du monumental ouvrage publié par Jürgen Osterhammel en 2009, La Transformation du monde, qui propose une histoire universelle englobant tous les continents, commence par déconstruire la périodisation 1815, 1830, 1848, 1870/71, 1914/18. L’auteur concède toutefois que cette périodisation a le mérite de mettre en évidence l’imbrication de l’histoire de France et de l’histoire des territoires allemands et autrichiens4. Il est vrai que, dans le cas du Vormärz, le lien entre février 1848 à Paris et mars 1848 dans les capitales de la Confédération germanique paraît évident. Il masque cependant l’importance de la Guerre du Sonderbund de 1847, qui se termine par la victoire des cantons suisses radicaux-démocratiques, partisans d’un renforcement du pouvoir fédéral sur les cantons catholiques, conservateurs soucieux de défendre leur autonomie historique. L’exemple helvétique suscite l’enthousiasme parmi les démocrates allemands en quête d’unité nationale.

  • 5Ibidem, p. 96.

4Les périodisations admises dans le contexte des histoires nationales paraissent difficiles à étendre à l’histoire européenne dans son ensemble (ainsi l’époque du Vormärz ne signifie rien, ou presque, pour la Grande-Bretagne, par exemple) et impossibles à appliquer à une histoire globale, faisant de ce qu’il est convenu aujourd’hui d’appeler la globalisation ou mondialisation un processus encore éloigné de son achèvement. J. Osterhammel estime qu’il faut attendre les années 1918 et 1929 pour qu’on puisse parler de dates d’importance mondiale5.

  • 6  C’est-à-dire « la région où se rejoignent les deux flancs d’un pli anticlinal ou synclinal » (Albe (...)

5En 1972, Reinhart Koselleck avait déjà sonné la charge contre les noms d’époque jugés conventionnels et désuets en introduisant le terme de Sattelzeit, désignant un siècle de transition allant de 1750 environ à 1830 ou 1850. Le terme de Sattelzeit s’est révélé difficile à traduire en français. « Période charnière » n’est pas une traduction très heureuse, tant le mot « charnière » paraît galvaudé (les époques, les dates, les œuvres charnières sont légion). Le terme allemand Bergsattel, dans le vocabulaire de la géomorphologie, désigne la charnière d’un pli6, l’espace situé entre deux sommets de montagne, le col. On peut donc comprendre Sattelzeit comme « période de passage » d’un âge à un autre.

6Quand il parle d’une Sattelzeit des environs de 1750 à ceux de 1850, Reinhart Koselleck invite donc à adopter une vision surplombante dans laquelle s’effacent les contours du Vormärz : d’un côté les sociétés d’Ancien Régime, de l’autre le début de la modernité contemporaine. Cette époque de transition est aussi une époque de mutation des mentalités et, pour utiliser un autre terme redéfini par Koselleck, des concepts au sens de la Begriffsgeschichte : de Historie (histoire au sens de historia magistra vitae) à Geschichte (histoire au sens contemporain), de Stand (état) à classe sociale, des peuples au sens pré-national aux nationalités, etc.

  • 7Cf. la synthèse didactique d’Alexa Geisthövel, Restauration und Vormärz, 1815-1847, Paderborn-Münc (...)

7Si, après avoir pris de l’altitude avec Koselleck et Osterhammel, on considère de plus près la période du Vormärz, l’analyse historique peut conduire, à l’opposé des perspectives panoramiques, à une segmentation de l’époque 1815-1848 en une période Biedermeier restreinte aux années 1815-1829, de restauration et de réaction antilibérale et antinationale, une décennie 1830-1839, durant laquelle les États de la Confédération germanique s’efforcent de replâtrer le système secoué en 1830, tandis que la « Jeune Allemagne » renforce la guerre contre la censure, et une dernière période 1840-1847, l’« avant-mars » proprement dit (les mouvements révolutionnaires de 1848-1849 ne font pas partie du Vormärz stricto sensu), marquée par la montée en puissance du nationalisme opposé à la fragmentation de la Confédération germanique en États dynastiques et par l’aggravation des conflits sociaux7.

8Cette scansion chronologique est de toute évidence dictée par l’histoire politique. D’autres perspectives n’entrent pas aisément dans cette période Restauration-Vormärz, 1815-1847/1848. L’histoire économique suit d’autres rythmes : la constitution du Zollverein (Union douanière) entre 1829 et 1835/1836 accélère le processus d’intégration de l’espace économique et commercial correspondant au Reich de 1871 et, dans le même temps, le processus de différenciation de l’Empire habsbourgeois qui reste à l’écart du Zollverein. La révolution industrielle contemporaine qui démarre dans les années 1840 marque le début d’une période qui va au-delà de 1848.

  • 8  Hans-Ulrich Wehler, Von der Reformära bis zur industriellen und politischen «Deutschen Doppelrevo (...)
  • 9Ibidem, p. 583.
  • 10Ibidem, p. 568.
  • 11  « Deutschland im späten Vormärz. An der Schwelle zweier Revolutionen », chapitre VI de la première (...)

9Dans le second volume de son Histoire de la société allemande, intitulé De l’ère des réformes à la « double révolution allemande » industrielle et politique (1815-1845/49), Hans-Ulrich Wehler redéfinit la notion de Sonderweg allemand. Ne la considérant ni comme la voie la plus sage ayant permis à l’Allemagne de « limiter les dégâts » des révolutions qui ont depuis 1789 « déstabilisé » d’autres pays européens, ni comme la fatalité affligeante ayant entretenu « la misère politique allemande », il la présente comme l’alliage d’une double révolution politique et sociale (manquée en 1848/49, mais réussie dans un deuxième temps, de 1866 à 1871/73) et d’une double révolution industrielle réussie, dont la première phase commence en 1845 et la seconde en 18528. La première révolution nationale, politique et sociale est un échec « lourd d’irréversibles conséquences malgré tout positives9 ». La seconde est « la révolution par le haut » que Bismarck fait prévaloir. Sous la plume de Hans-Ulrich Wehler, la notion de Vormärz, définie sans surprise comme le chrononyme des années 1830-1847, est tantôt mise entre guillemets pour souligner son caractère conventionnel10, tantôt assortie de l’adjectif « tardif », pour désigner la période 1840-1847 à laquelle il consacre un chapitre de son ouvrage11.

10L’aspiration à la liberté garantie par un régime constitutionnel et par l’unité nationale n’a pas encore trouvé, à l’époque Vormärz, sa traduction en une politique réaliste. On peut dire, pour paraphraser Marx et Engels parlant du socialisme utopique, que l’avant-mars 1848 en reste au stade du nationalisme utopique. Quels contours territoriaux donner à l’unité allemande ? L’idée de Saint Empire romain germanique, qui domine l’imaginaire politique allemand, reste liée à celle de « grande Allemagne », incluant en particulier les Allemands d’Autriche. Mais la solution « grande allemande » impliquerait l’éclatement de la monarchie habsbourgeoise et un bouleversement de l’Europe centrale danubienne, deux processus, qui s’ils pouvaient jamais se réaliser, auraient des conséquences imprévisibles. Comment, de surcroît, songer à inclure les Allemands de Bohême dans une solution « grande allemande » sans bafouer les droits historiques de la nationalité tchèque, les Allemands du Trentin sans entrer en conflit avec le mouvement national italien – et sans mettre à mal l’idée d’une Europe des peuples ?

  • 12  Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 1800-1866. Bürgerwelt und starker Staat, München, C. H. Beck (...)
  • 13Cf. Jacques Le Rider, L’Allemagne au temps du réalisme. De l’espoir au désenchantement (1848-1890) (...)

11Pour réaliser l’unité nationale allemande selon le principe ethnico-linguistique, il fallait aussi inclure les Allemands du Schleswig-Holstein, et pour cela mettre en cause la frontière du Danemark et les droits de la population danoise de ce territoire. Mais il fallait aussi inclure les Allemands établis dans des territoires polonais, ce qui aurait mis les libéraux allemands démocrates et nationaux en conflit avec le mouvement national polonais dont ils se prétendaient solidaires, célébrant les héros du Soulèvement de Cracovie de 1846. Toutes ces questions se posent à partir de mars 184812 et les « nationalistes utopiques » du Vormärz réunis au Parlement de Francfort n’eurent pas le temps d’accorder leur idéal aux réalités géopolitiques. La nécessité de réconcilier les idéaux du Vormärz et la Realpolitik ne s’impose que plus tard (les Grundsätze der Realpolitik, Principes du réalisme politique, du libéral Ludwig August von Rochau, sont publiés en 1853)13.

12C’est dans le contexte de l’histoire de la littérature que l’acception du chrononyme Vormärz est la plus large. Ce nom donné à l’époque allant de 1815 au début de 1848 fait de la révolution de mars 1848 l’aboutissement d’une période durant laquelle est maintenu le système Metternich fondé sur un dispositif très élaboré de censure et de contrôle de l’opinion publique (les décrets de Karlsbad, en 1819, élargissent ce dispositif à l’ensemble la Confédération germanique). Le combat contre la censure est la cause qui fédère, par-delà toutes leurs différences, les intellectuels du Vormärz. Durant cette période, littérature et journalisme sont solidaires et complémentaires : les auteurs du Vormärz interviennent dans les journaux et les revues d’opinion souvent éphémères en raison du contrôle soupçonneux de la censure. C’est au moment (dans le contexte allemand et autrichien à partir des années 1850, dans le Nachmärz, « après-mars ») où l’industrie de la presse, libérée de la censure préventive, prend son essor, où le métier de journaliste devient une profession, que disparait la belle unité des auteurs publicistes et des journalistes et que se différencient les champs littéraire et journalistique.

  • 14 Le personnage de Gottlieb Biedermaier (avec un « a »), dont le nom (avec un « e ») est donné à l’ép (...)

13Le terme Biedermeier ou Biedermeierzeit (époque Biedermeier) entre en concurrence avec celui de Vormärz chez les germanistes soucieux de ne pas valoriser les événements révolutionnaires de 1848 et de mettre en valeur l’épanouissement d’une culture bourgeoise du juste milieu, synthèse d’un classicisme, d’un romantisme tempérés et d’un réalisme poétique et hostile à la critique sociale. Biedermeier est le nom d’un personnage imaginaire, auquel correspond le personnage de Monsieur Prud’homme dont Verlaine fait la satire : « Il est grave, il est maire et père de famille […] Et le printemps en fleurs sur ses pantoufles brille » (Poèmes saturniens, Caprices, v, 186514). Monsieur Biedermeier, héros éponyme de la période 1815-1848, est le parfait Spießbürger, Pfahlbürger ou Philister, ce bourgeois philistin dont les romantiques ont fait leur bête noire. Et pourtant, Monsieur Biedermeier ne manque pas de goût quand il choisit le mobilier (de style Biedermeier, précisément, qui reste un des plus appréciés par les collectionneurs) de son appartement en ville et de sa villa à la campagne ; il pratique le chant et la musique de chambre, même si Schubert est un peu trop difficile pour lui ; il aime la peinture de portrait, de paysage (idyllique ou sublime) et de scènes de genre ; bref il mérite mieux que les moqueries souvent haineuses de ses ennemis romantiques ou libéraux démocrates.

14Lorsqu’il est question du Divan occidental-oriental de Goethe, de l’œuvre poétique d’August von Platen ou d’Annette von Drüste-Hülshoff et des textes narratifs et poétiques d’Eduard Mörike, le terme Biedermeier n’a cependant aucune connotation satirique. On évite généralement de parler de Biedermeier – qui évoque une élégance non dénuée de fadeur et un style plaisant, mais sans audace si l’on s’attache à montrer la modernité et l’actualité de ces auteurs et de ces textes. La guerre que Heine et Platen menèrent l’un contre l’autre, faisant flèche de tout bois pour se dénigrer et se tourner mutuellement en ridicule, un des chapitres les plus savoureux de l’histoire littéraire, symbolise l’opposition des deux chrononymes, Biedermeier et Vormärz, qui désignent en réalité deux tendances divergentes de l’époque 1815-1848. Au reste, l’enthousiasme polonophile de Platen dans les Polenlieder (Chants polonais, interdits par la censure), qui évoquent le soulèvement polonais de 1830-1831 contre la Russie tsariste dans le style de Byron célébrant le soulèvement national de la Grèce contre l’empire ottoman, montre que la culture politique du Vormärz n’était pas complètement étrangère au poète considéré comme Biedermeier.

  • 15  Dans le titre de ce livre publié par les Éditions Seehagen, le mot Intelligenz peut difficilement (...)

15Le mot Vormärz, entendu comme l’appellation d’une période d’histoire de la littérature et de la vie culturelle, apparaît au lendemain de 1848-1849, souvent associé au terme qui lui fait pendant : Nachmärz, « après-mars », désignant la période de répression et de réaction qui suit les événements de 1848. En 1865, Eduard Schmidt-Weißenfels publie par exemple Die Stadt der Intelligenz. Geschichten aus Berlin’s Vor-und Nachmärz (La Ville de l’intelligence. Histoires de l’avant- et de l’après-mars berlinois15), un tableau de la vie littéraire, théâtrale, musicale, universitaire, mais aussi de la culture aristocratique et populaire berlinoise dans les années qui précèdent et qui suivent 1848. Le premier chapitre du livre insiste sur « les conquêtes de 1848 » qui n’ont pas été entièrement compensées par la réaction de 1849. C’est cette perception positive de l’importance de 1848 qui conduit l’auteur à parler de « l’avant-mars » et de « l’après-mars » à Berlin.

  • 16  Paul Kluckhohn, « Biedermeier als literarische Epochenbezeichnung », Deutsche Vierteljahresschrift (...)

16À l’opposé de la mise en valeur de la révolution de 1848 et des mouvements du Junges Deutschland (« Jeune Allemagne ») ou du libéralisme révolutionnaire qui la préparent, qui constitue le message implicite du terme Vormärz, les relectures plus conservatrices de l’époque 1815-1848, au XXe siècle, privilégient le chrononyme Biedermeier afin de déconnecter l’histoire de la littérature de l’histoire politique et sociale. L’étude de Paul Kluckhohn, « Le Biedermeier comme désignation d’une époque littéraire », est publiée en 193516. Cette approche a le mérite de dégager les caractéristiques d’un « style Biedermeier » commun à la littérature et aux arts, de la constitution du canon de la Bildung bourgeoise indissociable du magistère de Goethe et d’une idéologie du juste milieu, soucieuse de se démarquer des codes aristocratiques et surtout des démocrates, des révolutionnaires et des classes dangereuses. La diffusion du style Biedermeier accompagne ce qu’on pourrait appeler « l’embourgeoisement » des élites : à la cour du roi de Prusse Frédéric-Guillaume iii (qui règne de 1797 à 1840), le Biedermeier de cour tend à évincer le baroque traditionnellement chargé de connotations absolutistes.

  • 17  Sandrine Kott, « Sonderweg », loc. cit., p. 1236.

17L’idéologie Biedermeier peut donc être considérée comme une anticipation de l’idée selon laquelle le Sonderweg de l’histoire allemande contemporaine aurait été la voie d’une sagesse politique supérieure, thèse qui apparaît chez certains historiens et penseurs politiques conservateurs dès la deuxième moitié du xixe siècle. « Le modèle allemand serait fondé sur un gouvernement de la raison auquel est associée la bourgeoisie de Bildung et sur la tradition de réforme par le haut, tandis que le modèle démocratique […] produirait un gouvernement irrationnel »17.

18À l’inverse, on peut dire que le mouvement du Vormärz regroupe les esprits qui s’insurgent contre l’idée d’une voie particulière qu’ils considèrent non comme un privilège d’une haute culture politique, mais comme une fatalité à laquelle les élites dirigeantes voudraient condamner les Allemands. Ce genre de Sonderweg, pour Heine et pour les auteurs de la « Jeune Allemagne » comme pour Marx et Engels, relève de la deutsche Misere, d’une déplorable incapacité des Allemands à suivre le mouvement des révolutions de 1789 et de 1830. Pour la mentalité Biedermeier, la révolution est un grand danger, pensé sur le modèle de la catastrophe naturelle, séisme, éruption volcanique ou raz-de-marée. Pour la mentalité Vormärz, l’Allemagne doit au contraire rattraper le « retard » qui l’a mise à la traîne de l’histoire européenne à « l’ère des révolutions ». L’eschatologie progressiste des intellectuels et des premiers mouvements ouvriers du Vormärz a pour horizon d’attente la révolution allemande à venir. La bourgeoisie Biedermeier, elle, a pour horizon d’attente la prospérité économique et l’épanouissement de la Bildung que seul, à ses yeux, un processus d’évolution harmonieuse rend possibles.

19Le chrononyme Biedermeier permet-il, mieux que celui de Vormärz, de dénommer toute la période d’histoire culturelle et d’histoire de la littérature 1815-1848 ? Certainement pas et peut-être encore moins si l’on prend en compte d’autres noms d’époque qui entrent en concurrence avec lui, celui d’une Goethezeit, par exemple, une « époque de Goethe » dont le terme serait 1830 ou, plus exactement 1832, date de la mort du classique de Weimar et de la publication posthume de Faust ii. Ce n’est pas seulement le terminus a quo de la période Biedermeier et/ou Vormärz qui pose problème, mais aussi son terminus ad quem. Si l’on admet par exemple que la période du réalisme commence après la fin du Vormärz, alors on ne peut que constater que le réalisme atteint à un sommet sans doute inégalé par la suite dans l’œuvre de Georg Büchner (1813-1837), dans La Mort de Danton (1835) et dans Woyzeck (1837).

20D’autres notions qui, dans certains contextes, prennent le sens d’un chrononyme, obligent à « déconstruire » les appellations Biedermeier et Vormärz : ainsi le Historismus (historicisme), terme usité depuis la fin du xviiie siècle, qui s’applique dans de nombreux domaines (histoire de la littérature, histoire de l’art, histoire du droit, histoire des sciences historiques, histoire des idées philosophiques, etc.), revêt une importance éminente dans la période 1815-1848. On peut mentionner en particulier les récits historiques de la période dresdoise (1819-1841) de Ludwig Tieck (1773-1853), l’architecture néo-classique et néo-gothique de Schinkel (1781-1841), l’Histoire romaine de Niebuhr (1811 à 1832), la controverse des juristes Thibaut et Savigny au sujet de la codification (1814) et les travaux d’histoire du droit de Savigny publiés de 1815 à la fin des années 1840.

21Frédéric-Guillaume iv, roi de Prusse à partir de 1840, surnommé « le romantique », affectionne les architectures médiévales. Il lance à Potsdam la construction de la Friedenskirche (Église de la paix). Et surtout, il encourage en 1840 la fondation de l’Association pour la construction, interrompue au XVIe siècle, de la cathédrale de Cologne, suivant les plans du XIVe siècle. A l’occasion de la cérémonie du Dombaufest du 4 septembre, il pose la première pierre du chantier d’achèvement de la construction de cette cathédrale catholique. Ce projet, un des plus ambitieux de la période du Historismus (la cathédrale est à l’époque l’édifice le plus haut du monde), promu par la Prusse protestante, revêt une valeur symbolique éminente pour tous ceux qui rêvent de l’unité nationale allemande, en particulier pour la Jeune Allemagne du Vormärz.

22Ces quelques exemples révèlent la possibilité d’une autre histoire de la période 1815-1848, considérée comme une sous-partie d’une longue -première période de l’historisme allant jusqu’à sa première mise en question fondamentale dans la Deuxième Considération inactuelle de Nietzsche Sur l’utilité et l’inconvénient de l’histoire pour la vie (1874).

23De même, le terme Moderne, modernité, très répandu en sociologie, en histoire culturelle, en histoire de l’art et en histoire de la littérature, désigne – pour traduire ce concept très englobant – la longue période de formation de la « condition moderne », résultant de la modernisation scientifique et technique, économique et sociale, ainsi que l’histoire des représentations de cette condition moderne. Oscillant entre modernisme et idéologie du progrès, modernité critique, voire antimoderne, et postmodernité ironique, ce découpage temporel n’accorde cependant pas grande importance au chrononyme Vormärz, les débuts de cette longue période de « modernité » remontant soit à la deuxième moitié du xviiie siècle, soit autour de 1830.

  • 18  Peter Stein, Epochenproblem «Vormärz» (1815-1848), Stuttgart, Metzler, 1974 (Sammlung Metzler, v (...)

24Après 1945, dans les travaux des germanistes de RDA et des germanistes de RFA influencés par la conception marxiste de la littérature et la théorie critique de la première et de la deuxième génération de l’École de Francfort, le terme de Vormärz n’est plus seulement le nom donné à la période 1815-1848, mais désigne le groupe des auteurs contestant les régimes autoritaires et conservateurs du type de celui qu’on appelle en Autriche le « système Metternich » au nom d’un programme politique (plus ou moins selon les cas) d’émancipation nationale, sociale, démocratique et révolutionnaire18.

  • 19  Jost Hermand, Die literarische Formenwelt des Biedermeiers, Gießen, Schmitz, 1958 ; J. Hermand, Da (...)
  • 20  Friedrich Sengle (1909-1994), après avoir soutenu sa thèse en 1936 sous la direction de Paul Kluck (...)
  • 21  Friedrich Sengle, Biedermeierzeit. Deutsche Literatur im Spannungsfeld zwischen Restauration und R (...)

25Les nombreuses publications de Jost Hermand sont représentatives de cette évolution de la recherche sur le Vormärz. Né en 1930, Jost Hermand travaille à Berlin-Est de 1955 à 1957, en compagnie de l’historien de l’art Richard Hamann, à une Histoire de l’art et de la culture allemands de l’époque des Fondateurs à l’expressionnisme dont les cinq volumes sont publiés de 1959 à 1975 à Berlin-Est (et parallèlement, à partir de 1971, en RFA). À partir de 1958, Hermand est professeur à l’Université du Wisconsin à Madison. Les titres de ses premières publications sur l’époque 1815-1848 mettent en évidence les chrononymes qui entrent en concurrence et se complètent, sans qu’on puisse les considérer comme simplement synonymes : Formes littéraires du Biedermeier (1958), La Jeune Allemagne (1966), Le Vormärz allemand (1967) et Littérature de l’époque Restauration, 1815-1848 (1970)19. On doit au directeur de thèse de Hermand à l’Université de Marbourg, Friedrich Sengle20, une tentative de dépassement de l’opposition Biedermeier-Vormärz: il analyse ce qu’il appelle la Biedermeierzeit comme une alternance de phases biedermeierlich-konservativ et de moments libéraux révolutionnaires qui aurait constitué « l’unité dialectique » de l’époque 1815-184821.

26Cette discussion sur la pertinence plus ou moins grande des chrononymes Vormärz et Biedermeierzeit met surtout en évidence que l’un et l’autre sont des mots fourre-tout qui créent l’illusion d’une unité alors que c’est la diversité qui domine. Ces termes tendent aussi à faire oublier les différences « géoculturelles ». Ainsi l’histoire culturelle de l’Autriche pendant la période 1815-1848 insiste tantôt sur les traits communs à tous les territoires de la Confédération germanique et considère les spécificités autrichiennes comme une des nombreuses particularités régionales qui caractérisent l’aire culturelle allemande, tantôt sur les différences qui rendent difficile, voire impossible, d’appliquer au système littéraire autrichien la même périodisation qu’au système littéraire allemand. Le moment Biedermeier l’emporte en Autriche sur le moment Vormärz ; le Biedermeier autrichien correspond moins nettement qu’en Allemagne à l’affirmation de culture bourgeoise et l’on peut parler, dans l’aire culturelle habsbourgeoise, d’un Biedermeier aristocratique et d’un Biedermeier de cour ; la Biedermeierzeit autrichienne inclut les éléments d’un classicisme et d’un romantisme tardifs et le « réalisme poétique » ou « réalisme bourgeois » est si prépondérant dans l’aire culturelle habsbourgeoise qu’on n’y trouve pas l’équivalent du « moment Georg Büchner » ; enfin les productions autrichiennes reflètent la pluralité culturelle interne de la monarchie : les thèmes et les personnages hongrois, tchèques, polonais, juifs de l’est, etc., s’y rencontrent plus souvent que dans les productions allemandes de la même période.

  • 22  Gottfried Willems, Geschichte der deutschen Literatur, volume 4, Vormärz und Realismus, Cologne-We (...)

27Dans la recherche actuelle, pour les germanistes qui s’efforcent d’inscrire dans l’histoire de la littérature dans le contexte de l’histoire culturelle, le chrononyme Vormärz et son double Biedermeier se réduisent à des commodités de langage. L’âge des controverses sur la pertinence des appellations et des subdivisions, nécessaires ou non, de la période 1815-1848, semble révolu. La récente monographie du germaniste Gottfried Willems, Vormärz und Realismus22, distingue l’époque Vormärz (1815-1848) et celle du réalisme (à partir de « l’après-mars » : 1849-1850), sans s’attarder sur la question de la périodisation que l’auteur règle dans les vingt premières pages en soulignant le caractère conventionnel (ou idéologique) des chrononymes usités depuis le début du xxe siècle. Il s’efforce de dépasser les catégories traditionnelles et suggère par exemple que l’opposition Heine-Platen n’est que superficiellement interprétée lorsqu’on oppose le romantisme ironique et l’engagement politique de l’un au classicisme de l’autre. Willems propose de parler plutôt d’une tension entre vitalisme et esthétisme, entre naturalisme et symbolisme, qui restera présente bien au-delà de 1848, jusqu’à l’époque 1900.

Haut de page

Notes

1Heinrich August Winkler, Der lange Weg nach Westen. Deutsche Geschichte I : Vom Ende des Alten Reiches bis zum Untergang der Weimarer Republik, München, C. H. Beck, 2000, écrit, p. 80 : « Liberté et unité : si l’on voulait condenser en une formule concise le programme libéral du “Vormärz”, la période de la Révolution de Juillet 1830 en France aux révolutions allemandes de 1848, on pourrait retenir ces deux mots ».

2Manfred Botzenhart, Reform, Restauration, Krise. Deutschland 1789-1847, Francfort, Suhrkamp, 1985. Le volume 4 de la Moderne deutsche Geschichte, dirigée par Hans-Ulrich Wehler définit pour sa part le Vormärz comme « la décennie précédant la révolution de 1848 » (p. 126). Les mouvements révolutionnaires de mars 1848 sont étudiées dans le volume 5 de la Moderne deutsche Geschichte: Wolfram Siemann, Die deutsche Revolution von 1848/49, Francfurt/Main, Suhrkamp, 1985.

3Cf. Sandrine Kott, « Sonderweg », in C. Delacroix, F. Dosse, P. Garcia et N. Offenstadt [dir.], Historiographies, volume II, Concepts et débats, Paris, Gallimard, 2010, p. 1235-1241.

4Jürgen Osterhammel, Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des 19e Jahrhunderts, München, C. H. Beck, 2009, cité d’après la sixième édition de 2011, p. 97.

5Ibidem, p. 96.

6  C’est-à-dire « la région où se rejoignent les deux flancs d’un pli anticlinal ou synclinal » (Albert de Lapparent, Abrégé de géologie, Paris, Savy, 1886), comme l’explique le Trésor de la langue française.

7Cf. la synthèse didactique d’Alexa Geisthövel, Restauration und Vormärz, 1815-1847, Paderborn-München-Wien-Zurich, Schöningh (UTB, volume 2894, Seminarbuch Geschichte), 2008.

8  Hans-Ulrich Wehler, Von der Reformära bis zur industriellen und politischen «Deutschen Doppelrevolution» in Deutsche Gesellschaftsgeschichte, volume 2, München, C. H. Beck, 1996, p. 613.

9Ibidem, p. 583.

10Ibidem, p. 568.

11  « Deutschland im späten Vormärz. An der Schwelle zweier Revolutionen », chapitre VI de la première partie (« Deutschland in der Epoche vor seiner “Doppelrevolution” »), p. 547-583.

12  Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 1800-1866. Bürgerwelt und starker Staat, München, C. H. Beck, 1983, chapitre « Deutschland und Europa », p. 622-630.

13Cf. Jacques Le Rider, L’Allemagne au temps du réalisme. De l’espoir au désenchantement (1848-1890), Paris, Albin Michel, 2008 (premier chapitre).

14 Le personnage de Gottlieb Biedermaier (avec un « a »), dont le nom (avec un « e ») est donné à l’époque 1815-1848 pour éviter l’appellation Vormärz par ceux qui jugeaient celle-ci trop politique, apparaît lui aussi après 1848, créé par Ludwig Eichrodt et Adolf Kussmaul dans la revue humoristique munichoise Fliegende Blätter dans les années 1854-1857. Instituteur dans une petite ville de Souabe, Gottlieb Biedermaier, rayonne d’autosatisfaction béate dans son modeste intérieur et son petit jardin. C’est un petit-bourgeois de province, dont le portrait est moins chargé d’affect antibourgeois que celui de Joseph Prud’homme chez Verlaine. Ses minuscules et touchantes tranches de vie sont racontée par Eichrodt et Kussmaul dans une suite d’anecdotes versifiées, illustrées de vignettes qui prêtent à sourire, mais qui n’ont pas la causticité de caricatures, en somme l’équivalent assagi, côté estrade, bureau et tableau noir, des espiègleries des garnements Max et Moritz, côté école buissonnière, racontées en vers et illustrées par Wilhelm Busch.

15  Dans le titre de ce livre publié par les Éditions Seehagen, le mot Intelligenz peut difficilement être traduit par intelligentsia, qui évoque la Russie plus que la Prusse, ou par intellectuels, qui serait un anachronisme.

16  Paul Kluckhohn, « Biedermeier als literarische Epochenbezeichnung », Deutsche Vierteljahresschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, volume 18, 1935, p. 1-43.

17  Sandrine Kott, « Sonderweg », loc. cit., p. 1236.

18  Peter Stein, Epochenproblem «Vormärz» (1815-1848), Stuttgart, Metzler, 1974 (Sammlung Metzler, volume 132).

19  Jost Hermand, Die literarische Formenwelt des Biedermeiers, Gießen, Schmitz, 1958 ; J. Hermand, Das Junge Deutschland. Texte und Dokumente, Stuttgart, Reclam (Universal-Bibliothek, volume n° 8703-07), 1966 ; J. Hermand, Der deutsche Vormärz. Texte und Dokumente, Stuttgart, Reclam (Universal-Bibliothek, volume n° 8794-98), 1967 ; Zur Literatur der Restaurationsepoche 1815-1848. Forschungsreferate und Aufsätze, collectif [offert à Friedrich Sengle pour son soixantième anniversaire par ses élèves] dirigé par Jost Hermand et Manfred Windfuhr, Stuttgart, Metzler, 1970.

20  Friedrich Sengle (1909-1994), après avoir soutenu sa thèse en 1936 sous la direction de Paul Kluckhohn à l’Université de Tübingen, fut membre du NSDAP à partir de 1937 et publia à l’époque du Troisième Reich un article sur Ludwig Börne marqué par l’antisémitisme et le nationalisme. Il devint professeur à l’Université de Marburg en 1952, puis à l’Université de Heidelberg en 1959, enfin à l’Université de Munich en 1965. Jost Hermand a soutenu sa thèse de doctorat sous la direction de Friedrich Sengle à l’Université de Marburg en 1955.

21  Friedrich Sengle, Biedermeierzeit. Deutsche Literatur im Spannungsfeld zwischen Restauration und Revolution 1815-1848, Stuttgart, Metzler, volume I, 1971 [volume 2, 1972, volume 3, 1980], p. 199.

22  Gottfried Willems, Geschichte der deutschen Literatur, volume 4, Vormärz und Realismus, Cologne-Weimar-Vienne, Böhlau (UTB Literaturwissenschaft, volume n° 3874), 2014.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Jacques Le Rider, « Vormärz VS Biedermeir »Revue d'histoire du XIXe siècle, 52 | 2016, 19-29.

Référence électronique

Jacques Le Rider, « Vormärz VS Biedermeir »Revue d'histoire du XIXe siècle [En ligne], 52 | 2016, mis en ligne le 01 juin 2019, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/rh19/4986 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rh19.4986

Haut de page

Auteur

Jacques Le Rider

Jacques Le Rider est directeur d’études à l’École Pratique des Hautes Etudes

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search